《宽容》思维教学案例

《宽容》思维教学案例

一、课堂实录(讲读课)

教师：我们上一节课了解了课文的相关知识，通读了课文，大家也进行了热烈的讨论，产生了很多想法。这节课我们就课文的思想内容来共同探讨，欢迎大家提出自己的见解。

学生：老师，这篇序言读起来，怎么跟其它序言不一样呢？

教师：你先提出了这样一个问题。上节课我们谈这个问题时，你忙着写笔记，没听到，是吧？（学生笑）刘阳，你来给说说。

学生：《<宽容>序言》跟一般序言不同，很像一个寓言故事，而叙述的笔法既像散文诗，又像哲理性散文。文章的写法是多样性的，我觉得这篇序言是采用形象化语言来说理，含蓄，耐人寻味。有渗透着作者主观情思的意象，有能引人身临其境的意境，有鲜明生动的语言，也有启人睿智的哲理。深刻的思想与尽可能完美的形式结合，使得这篇序言成为人类文化中的瑰宝。

（提问的学生表示同意）

学生：老师，我们应该怎样看待课文里的先驱者？

教师：你们对这个先驱者有什么看法？

学生：他是一个悲剧性的人物，因为最后他被守旧老人和山民用乱石砸死了。

学生：那什么是悲剧呢？

学生：就是人死了。（学生笑）反正是结局不好。

教师：车尔尼雪夫斯基认为，悲剧是人的伟大的痛苦，或者是伟大人物的灭亡。鲁迅认为，悲剧是“将人生的有价值的东西毁灭给人看。”恩格斯认为悲剧冲突的本质是“历史必然的要求与这个要求实际上不可能实现”而形成的。悲剧的美学本性，在于体现人的本质力量的实践主体，暂时被否定，而最终被肯定。序言中的先驱者是一个英雄般的人物，他具有所有英雄人物所具有的坚定不移的信念、坚忍不拔的意志和从容赴死的气概。在那个封闭的山谷社会里，他面对的是大自然和人类社会的双重惩罚，他靠着百折不挠的毅力，躲过了大自然的劫难活着回来了，但面对守旧老人的律法，他死在了山民的乱石下，他是一个悲剧性的英雄人物。

学生：那么，先驱者为什么注定是悲剧人物？

教师：坚持真理，捍卫真理，为真理而生，为真理而死，

“宁为玉碎，不为瓦全”，这样的思想先驱者的命运不外乎三种：一种思想是与时代潮流同步，因而最功利，也最稳当，尽管名声大噪，转眼之间就有可能化作明日黄花；一种思想是超前半步，属于不乏新鲜，也不乏风险，然而，当旧思想的卫道士们正要抡起大棒剿灭它时，它却已被社会前进的脚步裁判为真理；一种思想是领先百家，超越时代，注定要被视为异端邪说，大逆不道，常常要等上几十年，甚至几百年，才为后来者逐渐认识、接纳。你们能举出一些例证吗？

学生：布鲁诺。当时的人不承认他的学说，尤其是教会的人对他深恶痛绝，所以把他烧死了，但事实已经证明他的学说是正确的。

学生：马寅初因为他的《新人口论》，也受到了批判，他的遭遇也可以作为《<宽容>序言》中的一个例证。五十年代初，人们正为人口高速增长而大唱赞歌时，马寅初却以他超前的眼光指出：“人口多，就是我们的致命伤。”但是《新人口论》生不逢时，在极左思潮的狂热中，在陈伯达、康生一伙的煽动下，全党全民共批之！注定了马寅初及他的《新人口论》的.悲剧性结局。

教师：非常好。看来你知道许多事情。古今中外的历史上有许多这样的事实，大家课下还可以查找一些这方面的事例。我们还应该再进一步思考，为什么会产生这样的情况？

学生：环境造成的。

教师：为什么？

学生：那是“无知山谷”，周围有“永恒的山脉”，溪谷是“深邃破败”，山脉是“昔日的荒山”，这样恶劣的环境能有什么好事？（大家笑了）

教师：你能结合课文的描述来分析，我真的很佩服你。哦，语文课代表，你来补充一下吧，

学生：课文描写的“无知山谷”是有深刻含义的，自然环境的恶劣造成了封闭落后，也造就了山民们的愚昧无知，于是他们妄自尊大，故步自封，不思进取，闭关锁国，夜郎自大。可怕的是他们十分满足于这种落后的生活状态，更可怕的是他们迷信于控制他们思想乃至于一切的守旧老人。越闭塞就越是落后，越落后就越是闭塞，他们已经陷入了这个怪圈。余秋雨在他的一篇散文中说过这样一句话：“闭塞是诸恶之源，因为闭塞增添了生命与生命之间的盲目的对抗性和互伤性……”我觉得正是这种闭塞的环境才造成了这样的悲剧。（学生鼓掌）

学生：老师，那作者是不是希望今后不管何时何地都不要再发生这样的悲剧？

学生：不对，我在网上查到这篇文章的有关资料，它概括的是：提倡思想自由，提倡宽容，反对迫害先驱者，反对以愚昧无知、顽固凶残的态度扼杀真理。宽容的政策才能使真理得到发展，人类追求真理的力量是不可阻挡的，真理的先驱者是可敬的。我同意这种说法。

学生：老师，你的看法呢？

教师：我也同意。可以简括为：提倡理性，宽容异见。

学生：那对错误的也宽容吗？

教师：你是不是认为宽容要有分寸，对正确的我们应该宽容，对错误的我们不能宽容？

学生：对呀，错误的我们也宽容，那不乱了吗？

教师：先不要给自己设下思维陷阱：一切都可以用正确和错误来划分。如果那样的话，正确的不需要宽容，赞成就行了；错误又不能宽容，宽容岂不是没有了对象？那宽容也没有了存在的意义。我们要注意的是：因为认识事物的局限性，因为判断标准的主观性，你不能够凭自己的标准去判定某一见解是正确的，某一个观点是错误的。如果你认识不到这一点，难免就会陷入到“无知山谷”中去，成为“无知山谷”中的一员！大家可以听一听胡适在写给陈独秀的一封信中说的一段话：“因为争自由的惟一原理是异乎我者未必即非，而同乎我者未必即是。今日众人之所是未必即是，而众人之所非者未必真非。争自由的惟一理由换句话说，就是期望大家能容忍异己的意见与信仰，……”我认为胡适的话是正确的。课文中的“无知山谷”，有一个判断事物的标准，那就是古老的律法。他们凭着这个标准去“公审”，去杀人，他们不知道自己杀死的是生活的创新者，生命的拯救者，没有良心上的不安，他们还认为自己在做着维护千年律法的伟大事业。这是很可悲的。房龙谈到的宽容没有附加条件，尤其不可以凭“正确与否”去判断。你认为呢？

学生：宽容异见，尤其是宽容你认为不正确的意见，宽容你不理解的人，我觉得应该是这样吧。

学生：对呀，网上不是有这样一句名言吗？“我可能不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”对异见者是否宽容，这是专制和文明的分水岭、试金石。让“异见”共存，在争论中辨伪，学会宽容，善待异己，在人生乃至人类进化途中才不至于走向极端与歧途。我们学了近代史知道，民国初年，北大在蔡元培先生的倡导下，实行“兼容包并”的制校方略，才有了历史上最为生气勃勃的发展；我们中国今天的社会比中国历史上任何时候更具包容性，小如言论与学术自由，大如国与国之间的关系，都提倡求同存异，提倡多元，才形成了今日之生机勃勃、繁荣昌盛的局面。

教师：你说的真好！

学生：老师，在生活中你能宽容别人对你的伤害吗？

教师：你这个问题提的真具体，（大家笑了）我对这个问题是什么态度呢？现在我发给你们一篇文章，选自2003年第5期《散文选刊》，题目是《把伤害留给自己》，大家在课下好好读一读，我的回答就在里面。

二、案例自评

在语文教学的活动中，师生围绕着一个话题，在和谐融洽的氛围中，各抒己见，畅所欲言，就如《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》一文所描写的场面那样，这也是语文教学的一种境界。本着这一点，在学习《<宽容>序言》的时候，我就采取了谈话式教学方式，设计了通读质疑、查找资料、探讨谈话三个学习步骤，把这篇课文由课内自读课转为讲读课。第一课时安排通读质疑，查找相关资料安排在课下，第二课时师生共同探讨阐述课文的思想内容，从课堂情况看，完成了教学目标，达到了预期目的，取得了良好的效果。

根据课文的特点，安排相应的学习方式。房龙的《〈宽容〉序言》，语言形象，文旨含蓄，所以要仔细阅读、深入思考、先处理一些学生提出的肤浅的或与文旨关系不大的问题，集中有关课文主旨的问题展开谈话讨论。大部分学生参与积极，热情很高；但是也有少部分学生“看热闹”，如何调动全体学生的学习积极性，仍然是我今后应该抓紧探讨琢磨的问题。

三、问案置疑

1、课堂上的谈话问答式是否有利于调动全体学生学习的热情？是否需要学习方式的灵活多样性？教师虽然是在和学生平等地交流探讨，但有的地方还是教师自己讲的过多了，代替了学生的思考分析。

2、教师阐述的内容是否理论性太强了？尤其面对的是高一的学生，这样的阐述学生能得到多少？教师在教学中更应该深入探讨如何深入浅出。

3、课堂只是采取一问一答的谈话方式，是否单调了一些？能否采取多媒体技术？使课堂形式多样化，才会调动全体学生的学习热情，使他们积极参与到课堂活动中来。

四、同行评议

1、课堂教学思路清晰，教师引导学生按照是什么→为什么→怎么样思路去分析课文思想内容，具体体现为：先分析先驱者这个悲剧性的人物，讨论清楚了这个问题，然后分析环境，这是造成悲剧的外部因素，再分析作者的本意。

2、课文学习重点确定为理解作者的本意（课文的主旨），难点确定为正确理解房龙提出的宽容的含义。这样的确定与突破比较符合学生的实际情况，效果是比较好的。

3、课堂上的学习形式是否单调了？几个学生似乎游离于课堂氛围之外，要更多的注重学习形式的真正的实际效果。

五、专家评价

朱汉春老师的这一节课教学目标具体，教学思路清晰，学生学的积极主动，参与的热情很高，学生的提问与分析有一定的深度，可以看出学生的实际能力确实得到了提高，应该说教师在这一节课的策划上下了很大的功夫，而且自己对课文的一些问题思考的也是比较深入的。如果我们的语文教师都能这样，让学生自己动手去查找一些与学习有关的资料，然后自己深入去思考分析，那么，他们的语文水平和能力就会得到切实的提高。

当然，这一堂课是否可以让学生把他们查到的资料事先交给老师，印出来，发给学生？大家看了或许都能得到提高，资源共享嘛；一味谈话，形式是否单调了一些？可以采用多媒体技术，学生的积极性是否会更高些？