《中国文脉》读后感

《中国文脉》读后感

当品味完一本著作后，你有什么体会呢？需要写一篇读后感好好地作记录了。那么读后感到底应该怎么写呢？以下是小编精心整理的《中国文脉》读后感，仅供参考，希望能够帮助到大家。

《中国文脉》读后感1

非常有趣的一本书，值得一遍遍翻阅。既是文脉，便依照时间顺序娓娓道来。由黄帝时期写到近代，讲述了千百年来文脉的流传，或是激烈的脉动，或是微弱的哀吟，但不变的是他顽强的生命。

作者对中国文脉的解释是，指中国文学几千年发展中最高等级的生命潜流和审美潜流。这股潜流绝大多数情况下不是官方主流；不是民间主流；不属于哲学学派；虽然重要，但体量不大；时断时续，断多续少；对周围的其他文学现象有依附力，更有排斥力。

其中我觉得很有意思的一点是，作者寻此文脉用的是做减法的结果，减而见筋，减而显神，减而得脉。但是减法不是那么轻易做的，就像取舍的度怎么衡量由谁衡量，对所谓的经典名著的敬畏，对圣人的言论的敬畏，这一切都是阻碍。

“指手画脚的人，大多不懂斧钺。开山辟路的人没有时间参与讨论，由此造成了等级的倒错、文脉的失落。”

决定文脉品级的是品味，品味决定等级，等级构成文脉。但是中间缺乏路标指引，看似清晰的结构也因此变得不可控。所以才会导致文脉的沉浮。

文化好像总是被作为政治、经济、世俗的附庸，屈原总是被冠上爱国诗人的名号，诗人便诗人，非要与爱国扯上关系，不加爱国二字他依旧也可是辉煌的存在。这只由他的文化造诣决定，实话说《离骚》我现在也只能零碎背下，初见时极其厌恶他的兮来兮去和他层而叠之的生僻字。但是不可否认之中“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”等句所蕴含的美好意愿和个人节操。

作者对与市场乱象感到不安，一切虚假的冠冕套在不合地位的作品上然后炒得高价，表面上是佳作频出，实际上是乱象，破坏了所谓的文脉品味秩序。用作者的话来说是“文脉既隐，小丘称峰；健翅已远，残羽充鹏。”通俗一点讲就是老虎不在家，猴子称大王。话粗理不粗嘛。既授冠冕，必承其重。若是让一些不知哪个地方跑出来的作品成为文脉支撑，那这豆腐渣**也只有倾覆的结局了。所以说文化乱象必须警惕。

文中细讲了很多人，既愧于文化又益于文化的秦始皇、《史记》和司马迁、魏晋名士、陶渊明、盛唐爆发下的李白杜甫王维白居易，文化光亮数不胜数，一一略过，讲些我感兴趣的好了。

先前听闻有个书法作品叫做《肚痛贴》还笑的不能自已，直到我读到了王家深院部分，王家到底有多少杰出的书法家？王羲之的父亲王旷，伯伯王导和叔叔，堂兄弟王恬、王洽、王茂之……数不胜数。王羲之五子均是书法大家，更令人瞠目结舌的是，这个家族中不少女性也是了不起的书法家，“女中仙笔”郗璿，文化翘楚谢道韫。在这种文化熏陶之下连保姆李如意也写得一手草书。脂粉裙钗之间，典雅的笔墨如溪奔潮涌。围墙内的场景是怎样的？这个门庭中进出的人大概很少讨论书法。但是早晨留在几案上的一张便条或许就能成为现在海内哄抢的国之珍宝。

谁也不把书法当专业，谁也不以书法来谋生。出现在那里的，只是一种生命氛围。

这种家族性的文化大聚集，常被认为是生命遗传(我原也这么认为)，作者则认为这是书法艺术在经过无数锤炼后走到的一个经典的创造平台。这是难得出现的高尚文化，少有爆发，爆发之后就成为了永久典范。

唐代懂得崇拜，懂得从盛世反过来崇拜乱世，懂得文化极品不管出于何世都只能是唯一。这就是唐代之所以是唐代。《兰亭序》《快雪时晴帖》《平安帖》……任何热爱书法的人在抄写这些名帖时都会兴奋，获得精神上的富足，我相信。

文中用了很大篇幅讲述了百家争鸣时期有名的几家，老子孔子不必多说，我们或已对他们熟悉的不行。震撼我的是那个时期的黑色亮光。

作者认为孔子是堂亮的棕黄色，类似我们的皮肤和大地；老子是缥缈的灰白色，近似于天际的雪峰和老者的须发；庄子是飘逸的银褐色，韩非子是沉郁的金铜色……

墨子，是黑色。墨子有一批绝对服从命令的学生。整个墨家弟子组成了一个带有秘密结社性质的团体，组织严密，纪律严明。(想起我们也有的结社权利)较之诸子百家中其他学派的亲密师徒关系，墨子的是浓烈的凝聚力量，感召弟子共赴生死，他的弟子同时具有了一种仁侠精神。

公元前四世纪中叶于齐国创办的稷下学宫，延续了一百三十多年。

它以极高的礼遇召集各地人才，让他们自由的发展学派。稷下学宫对于寻聘和自来的学者根据学问、资历、成就分别授予不同的称号，使学宫在熙熙攘攘之中，维系住了基本的学术秩序。

稷下学宫之人“不任职而论国事”“不治而议论”“无官守，无言责”。这既为国政出谋划策，又能使各学派独立于政治之外，自由发展。几乎同时雅典学园的兴盛，一中一外，不变的是自由思维的发展。

作者写得真的特别好，特别是最后补充的《大地小人》不可忽略的卑微存在，无犯罪却又使人咬牙切齿恨不能将其挫骨扬灰。感觉我这篇读后感很多东西都依旧是在照抄作者言论，不过真的很好看，值得买来一读。

《中国文脉》读后感2

车窗外是绵延的山脉，高低起伏，各有其态。遍布竹海的高山少不了几许裸露的山脊，却也不觉突兀，黄褐色的土壤与竹的墨绿相衬，颇有几分相映成趣的味道。这，或许便是一种脉吧?一种自然的脉，有起有落，或有断裂，却依然浑然一体。这，又多像余秋雨先生在《中国文脉》中所提到的文脉啊。不过是一个有形而一个无形罢了。

所谓文脉，在余秋雨先生看来，便是一个减法。依我所想，所谓减法，便是由加法演变而来。如若没有余秋雨先生那般多的底蕴，没有巨人之肩的高度，便也不会有这文脉一说了，更遑论余秋雨先生那种手握斧钺大胆取舍的果敢与对文化的敏锐洞察之深刻。

全文从太过古老以致无法考究的神话开始，带领我们穿越一个个朝代，领略朝代中各个文采魅力均是惊艳绝伦的著名文人，探寻他们的内心，了解他们的生平，追随他们的足迹，直至今朝。而将这一切串联后得到的，即是余秋雨先生所说的“文脉”。

初论及文脉，我不能说一无所知，但也大略明白约是如山脉一般的、专属文化的一条脉络。然而却从未想过这脉络中涌动的是什么，或者说是什么组成了这脉络。那么，是什么呢?是文人吗，还是所谓“文化”呢?

我自是没有余秋雨先生那般幸运，家门前的大山里还能有幸遇到古旧的藏书阁，但毕竟，家附近还是有山的。怀揣着对“脉”的一种敬意，我登上了山。在山顶俯瞰，俯瞰山脉，也俯瞰林立的楼房。入目密布的楼房，假若城市是一种“脉”，那楼房该是这条“脉”的'基础。那文脉的基础是文章么?是诗词歌赋么?不，我想不是，文脉的基础当是文字，是余秋雨先生口中的“笔墨”之雏形。因它只是墨色端庄的方块字，还未曾拥有那种恣肆壮美的体态与内在。

余秋雨先生认为，笔墨是用来书写历史的，它贯穿了古今，述说了一代又一代的传奇。没有错，笔墨的确承载了历史，但在我看来，在看了《中国文脉》一书后的我看来，承载历史真正内涵的，却是文字，笔墨真正能代表的，不过是当代人的一种精神罢了。我从未觉得自古以来的文人是文脉的全部，对我而言，文字才是全部。

在书中随余秋雨先生的思潮，随历史的波涛，我见过了太多文人一生的足迹、坎坷和辉煌。没错，他们是笔墨的传承者，他们也用自己的精神书写了历史，但是，倘若没有文字，历朝历代的文人们又何以书写呢?笔墨于我，不过是文字的衍伸，是一种更具国人内心真情的文字。但换个角度，笔墨又是文字的升华，用文字来讲述情感，或许需要很多描写，而笔墨，也许只需几许。也因此，笔墨和文字成为两种不同的体系，尽管它们本是同源，同是用于表达国人内心真情。当然，文字更深得我心。

我无意感慨，但眼看这时代，笔墨除了成为文档中字体一栏的固定一员，也并无太多用处，并不为大多数人钟情。尽管政府提倡学写毛笔字，学习这种笔墨，可是真正喜爱它，不将它视为一种无奈的任务，抑或是炫耀的资本的人，又有多少呢?我不否认在千千万万人中，总有那么些钟情于笔墨的人们，但需要我们灌注情感、花费大把时间和精力的笔墨，除了那些真正有底蕴、有阅历的人们，又还剩多少呢?

故而，我更为看重文字。

无论多少年过去，文字依旧是人们表达、体现情感的主要方式。这种方式从国人出生开始，由身边人引导;上学，又转变为谈吐和作文;工作，又演变成所谓论文的存在;再过几年，它又成为你抒发内心愁绪和欢乐的表达方式。就这样，文字成为证明国人生活阅历、文化内涵，抒发国人内心情感的几近唯一的方式。墨色端庄的方块字牢牢占据了绝大多数国人的内心，国人惯于用此表达，也钟情于用此表达。这种表达，往往成为中国历史上浩长文脉中不可或缺的文化篇章——神话、楚辞、汉赋、唐诗、宋词、元曲、明清小说，直至近代、现代、当代的散文、新诗、小说等等。也正是因为这种表达，专于文字的表达，使得文字无可替代地成为中国文脉奠定的基础。

至此，我终于解开困扰我内心许久的谜题，明白在我心中文字才是文脉之基础。中国自古以来流传的端庄方块字是有无穷魅力的，仅一个字，就可以从它的变形中发现无数奥妙。而当文字一个个汇聚在一起，成为文章的时候，文字就仿佛是你的心，它连接了现实世界和精神世界，在四维空间和二维平面中架起沟通的桥梁，这才是文字真正的精华所在，也是其独特的魅力所在。

文字的传承，文化的传承，生命的传承，生生地担起了中国的文脉。

行走在这条文脉之上，领略文字的伟大，虽从不曾妄图将自己与文脉相接，但却深深地明白，文字仍在，文脉永存。

文字——中华民族的根源，中国文脉的基础，深深根植在每个中国人内心的中国之魂。

《中国文脉》读后感3

这是我第二次读这本书了，上一次是在高中。本以为还可以回忆些什么东西，但可惜，除了书上留下的些许印记可以佐证我曾看过，提起书名模糊的好看二字，再不剩其他。以前读书时觉得这本书是在讲中国的文化历史，被余秋雨先生飘逸脱俗、温润厚美、充满灵性的文笔所折服，看过了便罢了，作者的角度就是我的角度，作者对事物的看法就是我的看法，但现在我觉得，没有思考的看书是有量无质的，这次，我很庆幸我可以留下自己一些小小的思考。

这本书以时间脉络为主线，以夹叙夹议的散文形式对中国文化历史上的重要节点作出点评，我觉得本书其实算得上是文学评论，作者对文学作品及穿插在其中的历史人物都有系统点评，这是一项说起来简单做起来难的事情，因为全面点评需要系统的阅读和鉴赏，而查阅完中国从古至今结合特定历史背景下的优秀作品足以见得作者对文学深厚的功底。

对阅读此书的背景介绍到此为止，下面来谈一谈我阅读本书时产生的一些小小思考。

1、艺术风格所折射的生命基调。

余秋雨先生笔下的中国文学背后的作者不再是一个个空洞的文字和符号，他们仿佛站在了人前，诉说他们所经历的喜乐伤悲。每一个伟大的文学作品离不开伟大的作者、画家、诗人、书法家，他们可以统一简称为创作者。但每一个创作者创作这些作品时都离不开特定的历史背景，或是战火纷飞的三国时期，或是一片繁荣国富民强的大唐盛世，亦或是外族入侵改朝换代的明末时期。不同时期的作者所投射出的作品读起来又有不同的感觉，他们可以是豪迈祥和，也可以是萧瑟悲壮，可以是“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的爱国情怀，也可以是“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”的乐观豪迈。

不信？可以问问自己，你印象中的李白是否是一个英姿勃发，充满天真的侠客形象，他拿着酒杯，兴致所达之处，挥斥方遒，他仿佛永远都不会老去。

再比如写下“安得广厦千万间，大庇天下寒士尽欢颜”的杜甫老先生，他站在破落的房子外，用悲凉的目光投向风雨飘浸下无依无靠的百姓，他已垂垂老矣，抚须长叹间留下这样一句诗。印象中的李白英姿勃发，无法想象他的年老。温厚纯良的杜甫恂恂然一长者也，可实际上，历史考证李白要比杜甫大上将近一轮。由此可见，艺术风格所投射的生命基调里，会在读者心中兑换成不同的年纪形象。

2、文化的传承断裂和延续。

中国上下五千年的文化历史是闪耀在蓝色星球上一颗璀璨的明珠。没有哪个国家的文化像中国一样，皑皑屹立千年而不倒，能传承至今而没有被泯灭的文化本身就是一个了不起的事情，而这种文化本身，一定有其独到之处才可以不被历史所淘汰。

首先，我们可以把目光投到秦朝，我们要感谢一个叫做秦始皇的伟人。因为文明的割裂、分化、小化都与文字语言的不统一有关。如果没有秦始皇及时地以强权统一文字，让不同地域不同方言不同种族的人用同一种文字语言，也许中国文脉早已不复存在。文化的传承还带给中国一种集体心理，比如说修竹给人的风雅形象、晚霞给人的凄艳感受、滴水穿石给人的坚韧之意、长年累月给人一种真实，甚至比他们在天文学和植物学上的真实更有意义，这就是文化的传承。历史以来，汉族在政治上被很多民族侵略过，占据过，剥削过，但是，汉族也常常在被外族战胜之后却在文化上战胜了外族，这是历史上屡见不鲜的事情。与世界上其他古老帝国互相远征、互毁文明不同，历史上中国人内战再激烈，也不会自毁文明，即使是游牧种群落入中原，也迟早是华夏文明的一员，去瞻仰一些历史遗迹，去阅读中国传承才来的优秀文化，正是那些东西和那些地方，决定了中国人之所以成为中国人。

读完这本书让我有一种在荒热沙漠上行走的旅人发现甘泉的感觉，余秋雨先生对中国文脉的思考由浅入深，启人思考，受益颇多。但是，他谈到的一些东西我不是那么认可。比如文中提到“在当代的电脑书法中，最丑陋的隶书被大陆诸多机关大量取用，连高铁的车名、站名也包括在内，结果，人民即便呼啸而至，也逃不过那种臃肿、钝滞、笨拙的笔墨”，但我觉得用隶书无伤大雅，我对此的感受没有余老先生那样深刻，往小了说，隶书这种字体似乎并不好看，没有楷书的方正气势，也没有行书的飘洒自如，但是它严谨庄重，好辨认，试想一下在高铁的车名上书写狂草，那么会不会有人坐错站呢？往大了说，无规矩不成方圆，统一使用一种字体可以达成规范，维持秩序。就像高考只能用黑色来答题一样，制定者无法面面俱到，但终归是一件利大于弊的事情。

因为本人知识储备和能力不足的原因，可能在一些事物角度上看法片面偏颇，看的少想的浅。这都是需要我不断地在阅读思考中去改进和学习的，所以非常庆幸以读书笔记这种形式来督促自己，在读的过程中理解，在写的过程中思考，在思考的过程中发现。